Lecții din construcția companiilor
Caut cofondator specializat în EU AI Act și AI Governance
Pentru un produs aflat deja în stadiul de MVP caut un cofondator cu experiență practică în EU AI Act, AI Governance și Regulatory Compliance.
Pentru un produs aflat deja în stadiul de MVP caut un cofondator specializat în EU AI Act, AI Governance și Regulatory Compliance. Ideal, caut un avocat sau jurist cu experiență în tehnologie și reglementare ori un specialist în guvernanța AI care a transformat deja cerințe juridice în procese aplicabile într-o companie.
Nu caut o opinie juridică punctuală, un audit izolat sau un consultant care livrează un document și pleacă. Caut un partener antreprenorial care să intre în produs, să preia ownership asupra logicii de conformitate și să construiască alături de mine metodologia, controalele și încrederea necesare pentru ca soluția să fie folosită responsabil.
Eu aduc produsul, tehnologia și strategia generală. Cofondatorul pe care îl caut trebuie să aducă profunzime în AI Act și capacitatea de a o transforma într-un sistem practic. Este o poziție de cofondator, cu equity de discutat în funcție de experiență, contribuție și implicare. Detaliile produsului vor fi prezentate în privat, după o primă discuție de potrivire.
De ce rolul nu poate fi adăugat la final
Conformitatea nu poate fi lipită peste un produs după ce toate deciziile importante au fost luate. Clasificarea, rolurile operatorilor, scopul declarat, datele, documentația, supravegherea umană, transparența și gestionarea incidentelor influențează chiar felul în care produsul trebuie proiectat.
Un dezvoltator poate construi un formular impecabil și totuși să pună întrebările greșite. Un jurist poate interpreta corect o obligație și totuși să livreze un document pe care o echipă mică nu îl poate opera. Produsul pe care îl construiesc are nevoie de legătura dintre aceste lumi: rigoare juridică, logică de produs și execuție tehnică.
De aceea caut un cofondator acum, în etapa de MVP. Este momentul în care metodologia poate schimba produsul fără ca fiecare corecție să devină o reconstrucție.
Contextul s-a schimbat: AI Act este deja o problemă operațională
Regulamentul (UE) 2024/1689 a intrat în vigoare la 1 august 2024 și se aplică etapizat. Comisia Europeană arată că o parte importantă a cadrului a devenit aplicabilă la 2 august 2026, în timp ce anumite obligații au date distincte. Pentru companii, asta înseamnă că întrebarea nu mai este dacă trebuie să se pregătească, ci ce reguli li se aplică și cum pot demonstra că le-au tratat corect.
Aplicarea practică începe cu întrebări aparent simple, dar dependente una de alta:
- Avem într-adevăr un sistem AI în sensul regulamentului?
- Suntem furnizor, implementator, importator, distribuitor sau avem mai multe roluri?
- Care este scopul preconizat al sistemului și ce se schimbă dacă utilizarea reală se îndepărtează de el?
- Există o practică interzisă, o obligație de transparență sau un posibil caz cu risc ridicat?
- Ce dovezi, documente, controale și responsabilități trebuie păstrate?
- Cine revizuiește schimbările de model, furnizor, date sau utilizare?
Chiar și instrumentul oficial de verificare al Comisiei Europene precizează că rezultatele sale sunt informative și nu reprezintă consultanță juridică. Un produs responsabil trebuie să știe unde poate structura munca și unde trebuie să ceară expertiză adaptată situației concrete.
Ce ownership va avea cofondatorul
Caut un om care nu doar cunoaște textele, ci poate proiecta împreună cu mine modul în care ele devin produs. Zona de ownership include:
- metodologia de încadrare: întrebări, ramificații, criterii, excepții și niveluri de încredere;
- maparea rolurilor și obligațiilor: fără presupunerea că toate companiile sunt furnizori sau că toate sistemele au același risc;
- cerințele de evidență: ce trebuie documentat, de cine, când și pe baza cărei surse;
- controalele de guvernanță: responsabilități, aprobări, revizuiri, incidente, intervenție umană și trasabilitate;
- actualizarea cadrului: urmărirea actelor, ghidurilor, standardelor și modificărilor relevante;
- limitele produsului: delimitarea clară dintre organizarea procesului și consultanța juridică individualizată;
- validarea cu piața: conversații cu companii și profesioniști care trebuie să aplice efectiv aceste cerințe.
Nu aștept ca viitorul cofondator să scrie cod. Aștept însă să poată lucra direct cu produsul: să explice de ce o întrebare există, ce decizie produce, ce risc apare dacă răspunsul este ambiguu și cum trebuie prezentată limita utilizatorului.
Profilul pe care îl caut
Există mai multe trasee profesionale care pot conduce la potrivirea potrivită. Poate fi un avocat sau jurist specializat în tehnologie și reglementare. Poate fi un specialist AI Governance sau Regulatory Compliance care a lucrat în organizații unde politicile trebuiau transformate în controale, registre și responsabilități reale.
Experiența în GDPR și privacy este un avantaj important, deoarece guvernanța datelor, rolurile, evaluările și răspunderea operațională se intersectează frecvent cu proiectele AI. Dar GDPR nu este sinonim cu AI Act, iar experiența exclusivă în privacy nu este suficientă dacă nu există înțelegerea cadrului AI și dorința de aprofundare practică.
Caut o persoană care:
- poate lucra direct cu Regulamentul și sursele oficiale, nu doar cu rezumate;
- înțelege diferența dintre sistem, model, caz de utilizare și scop preconizat;
- poate explica incertitudinea fără să o ascundă în limbaj juridic;
- a construit sau operat procese de conformitate, nu doar le-a descris;
- poate colabora cu dezvoltatori, product managers și lideri de business;
- este atentă la dovezi, versiuni, surse și trasabilitatea deciziilor;
- are apetit antreprenorial și acceptă că produsul va evolua prin contact cu piața.
Ce nu caut
Nu caut un nume pus pe website pentru credibilitate. Nu caut o semnătură formală pe o metodologie construită de altcineva. Nu caut nici certitudini inventate într-o zonă în care ghidurile, standardele și interpretarea practică evoluează.
Nu caut un prestator care facturează câteva ore, trimite un memorandum și rămâne în afara consecințelor produsului. Pot exista colaboratori externi și opinii specializate atunci când sunt necesare, dar cofondatorul trebuie să rămână alături de produs și după prima versiune.
În același timp, produsul nu va promite că înlocuiește avocatul, autoritatea sau evaluarea contextuală. Instrumentele pot organiza informația, pot păstra dovezi și pot ghida pașii. Nu trebuie să transforme o clasificare complexă într-o bifă fals sigură.
Primele 90 de zile
Primele luni ar trebui să fie o perioadă de verificare reciprocă și construcție concretă:
- Auditarea MVP-ului. Revizuim ipotezele, terminologia, ramificațiile și promisiunile existente.
- Definirea limitelor. Stabilim ce poate face produsul, unde trebuie să semnaleze incertitudinea și când recomandă intervenția unui profesionist.
- Un caz de utilizare cap-coadă. Alegem un profil de companie și construim fluxul complet, de la inventar până la responsabilități și dovezi.
- Registrul surselor și versiunilor. Fiecare regulă importantă trebuie legată de o sursă, o dată de verificare și un owner.
- Validare practică. Discutăm controlat cu utilizatori și profesioniști relevanți, fără să prezentăm MVP-ul drept soluție juridică definitivă.
- Roadmap comun. Separăm cerințele esențiale de funcțiile atrăgătoare, dar premature.
Nu mă interesează să adăugăm cât mai multe checklisturi. Mă interesează să demonstrăm că o companie poate înțelege ce are de făcut, poate atribui responsabilitatea și poate reveni asupra deciziei atunci când sistemul sau cadrul se schimbă.
Cum văd relația dintre noi
Eu voi continua să conduc produsul, tehnologia și strategia generală. Cofondatorul va avea autoritate reală asupra metodologiei de AI Governance și conformitate, împreună cu responsabilitatea de a o menține corectă, explicabilă și utilizabilă.
Equity-ul, timpul investit, etapele colaborării, proprietatea intelectuală, răspunderile profesionale și forma juridică trebuie discutate și documentate. Titlul de cofondator nu va fi acordat doar în urma unei conversații bune; ambele părți trebuie să verifice dacă pot lua decizii dificile împreună.
Produsul este suficient de avansat pentru o discuție concretă și suficient de timpuriu pentru ca un cofondator să îi influențeze fundația. Acesta este momentul în care contribuția potrivită poate schimba direcția, nu doar valida ceea ce există deja.
Întrebări frecvente
Este rolul de cofondator sau de consultant?
Este un rol de cofondator, cu implicare continuă și ownership asupra zonei de AI Governance și conformitate. Pot exista etape de cunoaștere și validare înainte de formalizare, dar obiectivul nu este o colaborare punctuală de consultanță.
Trebuie să fie neapărat avocat?
Nu obligatoriu. Profilul poate fi avocat sau jurist tech, dar și specialist în AI Governance ori Regulatory Compliance cu experiență practică solidă. Contează profunzimea, capacitatea de aplicare și modul de lucru cu produsul.
Este suficientă experiența în GDPR?
Este un avantaj relevant, nu un substitut automat pentru AI Act. Caut experiență sau aprofundare demonstrabilă în clasificarea sistemelor AI, roluri, obligații, documentație și procese de guvernanță.
De ce nu este prezentat public numele produsului?
MVP-ul este construit, dar în această etapă păstrez în privat anumite detalii despre produs și poziționare. Candidații potriviți vor primi contextul necesar într-o discuție directă.
Este stabilit equity-ul?
Nu există un procent public standard. Structura va depinde de experiență, contribuție, implicare, responsabilitate și acordul formal dintre cofondatori.
Dacă vrei să construiești această categorie, hai să vorbim
Dacă te interesează rolul, spune-mi ce experiență practică ai în AI Act, AI Governance sau compliance și descrie un proces pe care l-ai transformat din cerință în mecanism operațional. Nu este nevoie să îmi trimiți informații confidențiale despre clienți.
Dacă știi un profesionist foarte bun care are și apetit pentru produs și antreprenoriat, o introducere cu două-trei rânduri de context este binevenită.
Sunt interesat sau vreau să recomand pe cineva